El otro día dejábamos a medias el estudio acerca del mercado Wimax, dejando pendiente el análisis de los diferentes escenarios susceptibles de emplear equipamiento de este tipo. Hoy veremos las características requeridas por cada uno de ellos y en función de las mismas determinaremos los equipos que bajo mi opinión mejor se adaptan a las necesidades.
Con esta comparativa se ofrecen por tanto las claves que deben permitir llevar a cabo una decisión adecuada a la hora de seleccionar la tecnología en la que queremos que se base nuestro proyecto.
Para ello plantearemos los que bajo mi punto de vista son los tres escenarios donde mejor encaja este tipo de tecnología: proveedor WISP, redes corporativas y backbone para operadores.
Redes corporativas
Englobaremos en esta categoría las redes privadas llevadas a cabo a través de enlaces tanto punto a punto como punto a multipunto. No distinguiremos entre redes públicas o privadas dado que las necesidades de las mismas suelen ser comunes. En este caso podrían definirse como elementos fundamentales para llevar a cabo una elección de la solución más adecuada la capacidad, seguridad y disponibilidad de los enlaces.
Es por ello que considero que las soluciones Radwin 2000, Alvarion BreezeUltra, Proxim Quickbridge y Cambium PTP ofrecen las características requeridas para estos escenarios en topología Punto a Punto. La elección de una u otra va a depender en gran medida del resto de requerimientos del proyecto (simetría de los enlaces, QoS, capacidades L3,…) que no vamos a analizar tan en detalle. Lo que si podemos hacer es destacar aquellas características diferenciales de dichos equipos para facilitar la elección de uno u otro en función del escenario.
- Cambium Networks PTP: soluciones con capacidad hasta 300 Mb/s. Posibilidad de escalado de capacidad vía software. Simetría configurable (1:3;1:1;3:1). Sensibilidad (-94 dBm) y eficiencia espectral (Mb/Hz) líderes del mercado. Posibilidad de empleo de soluciones de sincronismo mediante el uso de PTP-Sync. Version con puerto 1000Base-X disponible. Software de planificacion óptimo.
- Radwin 2000: alta capacidad (200 Mb/s) configurable en simetría. Posibilidad de sincronismo mediante solución HSS. Mismo hardware para trabajar en 5,4 y 5,8 GHz. Software de planificacion óptimo. Version con puerto 1000Base-X disponible.
- Alvarion BreezeUltra: solución de alta capacidad (300 Mb/s) basada en 802.11n. Mismo hardware para 5,4 y 5,8 GHz. Roadmap con la posibilidad de emplear la misma solución como Punto a Punto o Punto a Multipunto.
- Proxim Quickbridge 8100: permite trabajo en modo router. Mismo hardware para 5,4 y 5,8 GHz. Capacidad máxima de 300 Mb/s con canales de 40 MHz. Basado en 802.11n.
En cuanto a soluciones PmP sí existen elementos que pueden diferenciar la decisión a tomar. Si lo que se requiere es una solución con mucha capacidad para repartir en un número controlado de dependencias, la solución Radwin 5000 HPMP es la mejor elección. De no ser así las soluciones PMP430 de Cambium, BreezeAccess VL de Alvarion o MP8100 de Proxim cubrirían también las necesidades de este tipo de proyectos. Además la inminente aparición en el mercado del equipo PMP450 de Cambium Networks puede convertirlo en una alternativa muy a tener en cuenta en este tipo de escenarios. Al igual que hemos hecho con las soluciones Punto a Punto vamos a analizar las principales fortalezas de cada una de las plataformas:
- Cambium Networks PMP430/450: solución con muy buena eficiencia espectral y las facilidades que ofrece el escalado mediante licencias software. Tecnología Canopy de largo recorrido. Capacidad de trabajar en modo router. Posibilidad de empleo sincronismo GPS.
- Radwin 5000 HPMP: alta capacidad (200 Mb/s). Rendimiento optimizado para trabajar con número controlado de suscriptores. SLA garantizado por cliente. Mismo hardware para 5,4 y 5,8 GHz. Posibilidad de empleo sincronismo GPS.
- Alvarion BreezeAccess VL: solución que permite escalado mediante licencias software. Precio muy competitivo para escenario con menos de 8 clientes y suscriptores de capacidad igual o inferior a 6 Mb/s.
- Proxim Quickbridge 8100: permite trabajo en modo router. Mismo hardware para 5,4 y 5,8 GHz. Capacidad máxima de 300 Mb/s con canales de 40 MHz. Basado en 802.11n.
WISP (Wireless Internet Service Provider)
Este tipo de proyectos permite distinguir las soluciones en función de varios parámetros, aunque todos ellos comparten un factor común, el coste de los CPEs debe ser suficientemente ajustado para que el ROI del proyecto sea adecuado. Una vez analizados a nivel técnico los equipos disponibles y realizando esta primera criba económica considero que los equipos que mejor se adaptarían a este escenario son: Cambium Networks PMP430 (450 con salida inminente al mercado) y Ubiquity Airmax. Llegados a este punto sería necesario analizar el resto de factores que nos van a llevar a tomar una decisión, considerando que dentro de un proyecto WISP los más habituales podrían ser los siguientes:
- Respuesta ante interferencias: si éste es uno de los factores determinantes a la hora de buscar una solución se debe apostar por equipos que por un lado dispongan de mecanismos internos de gestión de las transmisiones y colisiones en el medio físico y por otro permitan emplear técnicas de sincronismo para mejorar el rendimiento. Es por ello que considero que la solución PMP430 de Cambium Networks es la que mejor se adaptaría a ello. Si recordáis el otro día ya hablamos de las carencias que los equipos basados en 802.11 podrían presentar en este tipo de funcionalidades.
- Crecimiento futuro: Al igual que ocurre con la respuesta ante interferencias es habitual en un entorno WISP encontrarnos con la necesidad de tener que ampliar la capacidad de un sector mediante la agregación de estaciones base adicionales. En este caso el empleo de mecanismos de sincronización se convierten en fundamentales, ya que hacer coincidir dos o más equipos en una misma ubicación ofrece como resultado un alto nivel de inestabilidad y merma en la capacidad de los sistemas. Es por ello que la solución PMP430 se convierte en la mejor elección en este aspecto.
- Nº suscriptores por sector: En este aspecto se podría decir que tanto la solución de Ubiquity como la de Cambium ofrecen un rendimiento similar. Como cualquier tecnología inalámbrica el hacer crecer el número de suscriptores afectará a la capacidad de nuestra estación base y a la latencia de nuestras comunicaciones, siendo este hecho crítico en el caso de que deseemos ofrecer servicios de VoIP. En este último aspecto sí que la solución de Cambium ofrece algo más de estabilidad que la de Ubiquity.
- Coste: En este aspecto Ubiquity Airmax es la solución con un coste más ajustado, con lo que en el caso de que éste sea el único factor que lleve a tomar una decisión tecnológica sería la solución óptima. Se trata de una plataforma cuyos CPEs pueden adquirirse por unos 50 €.
Con todo la conclusión debe extraerla cada uno en función de sus propias necesidades, pero parece que el mercado coloca a la solución PMP430 de Cambium un paso por delante a nivel de tecnología y a Ubiquity un paso por delante a nivel de costes. Para hacernos una idea los precios que se podrían manejar para la implantación de un proyecto WISP con 3 estaciones base y 200 CPEs es de unos 12.000 € con una solución de Ubiquity y unos 28.000 € para la de Cambium.
Backbone para carriers
El último escenario contemplado en el estudio es el de las soluciones de backbone para operadores. En este escenario se requieren enlaces Punto a Punto para interconectar los diferentes nodos de distribución que transmiten las señales de las BTS de los operadores.
En este entorno las principales características requeridas por los equipos son: capacidad para trabajar en entornos de espectro saturado, disponibilidad y posibilidad de transmisión de señales TDM. Esta última condición limita en gran medida el número de equipos a contemplar, ya que no es habitual disponer de equipos que directamente ofrezcan una interfaz para interconexión de tráfico TDM. De entre todos considero que la solución Radwin 2000 y Cambium PTP600 son las ideales. Ofrecen interfaces TDM, una capacidad más que suficiente para los requerimientos habituales y la posibilidad de ser sincronizadas mediante GPS.
Espero que tras toda esta retaíla (si alguien ha llegado hasta aquí es que está realmente interesado en la materia) alguno de vosotros tenga algo más claro el porqué de esas diferencias de precio entre los diferentes equipos y porque muchas veces a los ingenieros no nos resulta fácil responder a esa pregunta que tantas veces nos hacen acerca de porque un equipo cuesta el doble que el que él ha visto en Media Markt.
En resumen creo o por lo menos deseo que haya quedado claro el objetivo de esta entrada que no era otro que demostrar que el diseño de redes Wimax profesionales no debe NUNCA basarse en la información ofrecida en los datasheet de los fabricantes, ni en lo que te cuenta tu vecino de enfrente si no en la experiencia de profesionales que conozcan los sistemas con los que se está tratando.
7 comentarios
Hola Toni,
Veo que tampoco has incluido a un fabricante nacional de equipos WiMAX: Albentia Systems. Hay alguna razón en particular, ¿o es que no los conoces? En los tiempos que corren no estaría de más valorar el desarrollo que se hace en España, impulsar el I+D y hacer una apuesta de calidad como la que a mi parecer hace Albentia Systems con su equipamiento WiMAX 100% nacional.
Un saludo
Hola Raúl,
sí conozco las soluciones de Albentia, pero no dispongo de referencias como para poder evaluar sus equipos en los escenarios que se comentan en este artículo.
Sé que se trata de un fabricante español y como comentas eso ya merece una mención, sin duda. Por ello sí las puedes encontrar en la tabla de equipos de la primera parte del estudio:
http://www.telequismo.com/2012/09/comparativa-wimax.html
Gracias por el apunte.
Saludos.