![\"wimax_vs_wifi\"](\"http:\/\/www.telequismo.com\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/wimax_vs_wifi.jpg\")
<\/a>Tras las dos primeras comparativas que realizamos en Telequismo acerca de las soluciones inal\u00e1mbricas en banda libre y en banda licenciada<\/a> y entre los radioenlaces y la fibra \u00f3ptica<\/a> hoy retomamos la categor\u00eda para enfrentar dos tecnolog\u00edas inal\u00e1mbricas que han dado lugar a muchos debates y cuyo uso se ha acrecentado notablemente en los \u00faltimos a\u00f1os, hablamos de WiFi y Wimax<\/strong>.<\/p>\nEs muy importante antes de realizar la comparativa que pongamos en su sitio a cada uno de estos dos t\u00e9rminos. Comenzaremos por el Wimax. Como ya comentamos en su d\u00eda en Telequismo<\/a> lo que comercialmente se vende como Wimax no lo es en muchas ocasiones. Podemos llamarlo pre-Wimax<\/strong>, Wimax no licenciado<\/strong>, o como queramos, pero nosotros hoy vamos a englobar en nuestra comparativa aquellas soluciones de banda ancha que no sean WiFi est\u00e1ndar y trabajen en banda libre<\/strong>. En muchos casos no ser\u00e1n m\u00e1s que modificaciones sobre la base de equipos WiFi, pero dichas modificaciones como podr\u00e9is comprobar provocan importantes diferencias entre una y otra familia de productos que vamos a analizar hoy.<\/p>\n En cuanto al WiFi<\/strong>, aunque muchos de vosotros lo desconozc\u00e1is ocurre algo similar a lo que ocurre con el Wimax. WiFi no es un est\u00e1ndar, si no una certificaci\u00f3n que la WiFi Alliance<\/strong> lleva a cabo en determinados productos para asegurar su compatibilidad, interoperabilidad y fiabilidad. En la comparativa de hoy nosotros nos vamos a centrar en equipos con soporte para el est\u00e1ndar 802.11n<\/strong>, sin importar que los mismos est\u00e9n certificados por la WiFi Alliance o no.<\/p>\n De cara al an\u00e1lisis vamos a suponer el mismo en el \u00e1mbito nacional<\/strong> (de Espa\u00f1a) lo cual nos definir\u00e1 ciertas condiciones a nivel de frecuencias de uso y potencias permitidas. Pod\u00e9is revisar todas estas condiciones en las normas de uso del espectro<\/a>.<\/p>\n Bajo mi punto de vista son dos tecnolog\u00edas con \u00e1mbitos de uso bien diferenciados<\/strong>, pero en muchas ocasiones se presentan proyectos que se encuadran en una delicada frontera entre ambas tecnolog\u00edas y es dif\u00edcil decidir cu\u00e1l es la id\u00f3nea.<\/p>\n Muy bien pues puestos en antecedentes, entremos en materia. Realizaremos la comparativa en base a las siguientes categor\u00edas: frecuencia de trabajo, capacidad,\u00a0<\/strong>concurrencia, alcance,\u00a0<\/strong>seguridad, interoperabilidad, instalaci\u00f3n y precio<\/strong>. En este caso a diferencia de otras comparativas no hablarmeos de vencedores y vencidos porque la tecnolog\u00eda \"Wimax\" al no estar regida por un est\u00e1ndar permite demasiadas variantes con lo que nos limitaremos a diferenciar c\u00f3mo afectan a nuestras redes los elementos de juicio que hemos comentado con anterioridad.<\/p>\n El est\u00e1ndar WiFi est\u00e1 asociado desde su origen en las primeras redes inal\u00e1mbricas 802.11b\/g a la banda de frecuencia de 2,4 GHz (UN - 85<\/a>)<\/strong>. Dicha banda ha sido hasta hace unos a\u00f1os la \u00fanica empleada para llevar a cabo despliegues de redes WiFi. Con la aparici\u00f3n en menor medida del est\u00e1ndar 802.11a pero sobretodo tras la irrupci\u00f3n del 802.11n<\/strong> comenz\u00f3 a hacerse uso de una banda adicional (5 GHz)<\/strong> que permit\u00eda complementar a la banda original en muchos escenarios. Hay que recordar que el est\u00e1ndar 802.11a s\u00f3lo permite acceso en 5 GHz mientras que 802.11n ofrece conectividad en ambas bandas.<\/p>\n Llegados a este punto es importante conocer cada producto para definir la banda de trabajo del mismo. Dando por hecho que en la actualidad es raro dar con equipamiento no basado en 802.11n podemos encontrarnos Puntos de Acceso con las siguientes caracter\u00edsticas:<\/p>\n[list type=\"icon-arrow\"]\n Al igual que ocurriera con las redes WiFi, las bandas de frecuencia empleadas por esta tecnolog\u00eda han ido evolucionando con el paso del tiempo. Por sus caracter\u00edsticas y escenarios m\u00e1s habituales las redes \u201cWimax\u201d<\/strong> han estado asociadas durante a\u00f1os al uso de la banda de frecuencia de 5,4 GHz<\/strong> como base para sus despliegues. Dicha banda est\u00e1 regulada por la UN-128<\/a> y se trata de una banda que permite mayores niveles de potencia<\/strong> que la de 2,4 GHz algo importante en este tipo de enlaces de larga distancia que promociona este tipo de tecnolog\u00eda. Adem\u00e1s permit\u00eda evitar las interferencias<\/strong> que podr\u00edan provocar las redes WiFi de anta\u00f1o basadas \u00fanicamente en esta \u00faltima frecuencia.<\/p>\n Hace unos 3 a\u00f1os se liber\u00f3 en Espa\u00f1a una porci\u00f3n adicional del espectro regulada por la UN-143<\/a> que abr\u00eda una puerta a la esperanza a aquellos que presagiaban en ella una forma de descongestionar sus redes Wimax. Lo cierto es que la banda en cuesti\u00f3n no ofrec\u00eda demasiados canales, pero s\u00ed ten\u00eda una caracter\u00edstica que favorec\u00eda los despliegues con esta tecnolog\u00eda y es que permit\u00eda trabajar con una PIRE de 36 dBm (4 W)<\/strong> frente a los 30 (1 W) que permit\u00eda la banda de 5,4 GHz mejorando considerablemente la distancia potencial de los vanos.<\/p>\n La capacidad que podemos obtener mediante una soluci\u00f3n basada en 802.11n va a venir determinada principalmente por la configuraci\u00f3n de MIMO<\/a>\u00a0que ofrezca el equipo, siendo la m\u00e1s habitual la que ofrece dos streams de datos para un total de capacidad te\u00f3rica de 300 Mbps<\/strong>. Existen configuraciones con 150 y 450 Mbps, pero 300 es la capacidad m\u00e1s habitual para un equipo 802.11n. Como bien he reflejado se trata de una capacidad te\u00f3rica y en base a la calidad de las radios que se sometan a an\u00e1lisis la capacidad real estar\u00e1 m\u00e1s o menos cerca de dicha capacidad.<\/p>\n Tal y como se ha comentado con anterioridad los equipos WiFi permiten diferentes configuraciones de su interfaz radioel\u00e9ctrica que permitir\u00e1n ofrecer una mayor o menor capacidad. Pero hay otro factor que tenemos que tener en cuenta y es que la configuraci\u00f3n de MIMO afectar\u00e1 a cada una de las radios de forma independiente<\/strong>, es decir, los equipos que ofrezcan radio dual podr\u00e1n ofrecer una capacidad global de 600 Mbps con una configuraci\u00f3n MIMO habitual<\/strong>, 300 Mbps en 2.4 GHz y 300 Mbps en 5 GHz.<\/p>\n Como es l\u00f3gico esta capacidad variar\u00e1 en funci\u00f3n de diferentes par\u00e1metros que definir\u00e1n nuestra transmisi\u00f3n. Al margen de cuestiones obvias como la calidad del enlace a nivel radioel\u00e9ctrico elementos como el n\u00famero de sesiones concurrentes, el tipo de tr\u00e1fico, la existencia de clientes 802.11b,\u2026pueden degradar los niveles de capacidad notablemente pero es algo que no puede evaluarse de forma general si no para cada escenario concreto.<\/p>\n En este caso las capacidades de los equipos no son demasiado homog\u00e9neas, dependiendo habitualmente las mismas de la pol\u00edtica de cada fabricante.<\/p>\n Por ejemplo existen actualmente en el mercado numerosas soluciones basadas en 802.11n<\/strong> que permiten ofrecer a trav\u00e9s de un canal de 40 MHz una capacidad te\u00f3rica de 300 Mbps<\/strong>. Son soluciones desarrolladas con el objetivo primordial de ofrecer los mayores niveles de capacidad posible.<\/p>\n Otro fabricantes prefieren sin embargo llevar a cabo el desarrollo de sus protocolos propietarios intentando poner m\u00e1s \u00e9nfasis en la eficiencia espectral (Mbps\/Hz) o la gesti\u00f3n de interferencias en detrimento de capacidades deslumbrantes.<\/p>\n Es por ello que es dif\u00edcil generalizar la capacidad que puede ofrecer una soluci\u00f3n \u201cWimax\u201d, pero se puede concluir que como m\u00e1ximo las mismas van a ofrecer 300 Mbps<\/strong>.<\/p>\n En una red WiFi el correcto dimensionamiento de la concurrencia de usuarios es uno de los puntos clave<\/strong> para asegurar unos niveles de servicio adecuados. En muchas ocasiones se realizan dise\u00f1os basados en la cobertura que van a ofrecer los equipos y se deja de lado este par\u00e1metro tan importante. Es habitual ver datos estratosf\u00e9ricos en los datasheets de los fabricantes, pero las mejores pr\u00e1cticas de dise\u00f1o para una soluci\u00f3n WiFi desaconsejar\u00edan contemplar m\u00e1s de 50 clientes en cada una de las radios<\/strong> que pudiera tener el equipo.<\/p>\n Si necesit\u00e1ramos batir alg\u00fan r\u00e9cord o impresionar a alguien podr\u00edamos multiplicar esa cifra, pero llevado al mundo pr\u00e1ctico considero que \u00e9se es un buen baremo de concurrencia para una soluci\u00f3n WiFi<\/strong>, 50 clientes por radio.<\/p>\n Como ya hemos comentado muchas soluciones \u201cWimax\u201d no son m\u00e1s que equipamiento 802.11 modificado<\/strong>. Y en gran medida dicha modificaci\u00f3n tiene relaci\u00f3n con la maximizaci\u00f3n del par\u00e1metro que estamos evaluando, la concurrencia de usuarios.<\/p>\n El est\u00e1ndar 802.11 contempla como protocolo de acceso al medio CSMA<\/strong> (Carrier Sense Media Access), un protocolo que vendr\u00eda a decir algo as\u00ed como \u201cel primero que llegue se lo queda\u201d<\/em>. No existe una ordenaci\u00f3n temporal o una priorizaci\u00f3n en el acceso al medio radioel\u00e9ctrico.<\/p>\n Para ello muchas de estas soluciones \u201cWimax\u201d han llevado modificaciones sobre el est\u00e1ndar que tienen por objeto convertir el protocolo de acceso al medio en TDMA<\/strong> en detrimento del habitual CSMA. De esta manera se puede llevar a cabo una ordenaci\u00f3n temporal del acceso al medio<\/strong> y de esta manera maximizar el n\u00famero de usuarios que podr\u00edan conectarse a cada equipo.<\/p>\n En este caso al igual que ocurr\u00eda cuando evalu\u00e1bamos la capacidad es dif\u00edcil generalizar este par\u00e1metro, pero en soluciones PmP optimizadas para entornos de mucha concurrencia<\/strong> (WISP) podr\u00eda contemplarse como valor m\u00e1ximo 100 usuarios por estaci\u00f3n base.<\/strong><\/p>\n En la pr\u00f3xima entrega veremos el resto de elementos de juicio (alcance,\u00a0seguridad, interoperabilidad,\u00a0<\/strong>instalaci\u00f3n y precio)<\/strong> y las conclusiones de esta comparativa de dos de las tecnolog\u00edas inal\u00e1mbricas que m\u00e1s debate generan en entorno de soluciones de banda ancha inal\u00e1mbrica.<\/p>\n Ya pod\u00e9is consultar la segunda entrega de este an\u00e1lisis aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\nFrecuencia de trabajo<\/h3>\n
WiFi<\/h4>\n
\n
\u201cWimax\u201d<\/h4>\n
Capacidad<\/span><\/h4>\n
WiFi<\/h4>\n
\u201cWimax\u201d<\/h4>\n
Concurrencia de usuarios<\/h3>\n
WiFi<\/h4>\n
\"Wimax\"<\/h4>\n
\n