<\/a>Hace unas semanas comenz\u00e1bamos una interesante comparativa<\/a> de dos de las tecnolog\u00edas inal\u00e1mbricas m\u00e1s empleadas en la actualidad, Wimax y WiFi<\/strong>. Tras analizar la respuesta de los lectores a ese primer cap\u00edtulo (sobretodo en Linkedin) la principal conclusi\u00f3n que puedo extraer es que la opini\u00f3n acerca del objetivo de cada tecnolog\u00eda difiere enormemente.<\/p>\n En un principio parec\u00eda hasta il\u00f3gico someter a comparaci\u00f3n a dos tecnolog\u00edas<\/strong> con objetivos tan distintos<\/strong>, pero parece que el uso que se le da a las mismas no difiere tanto como m\u00e1s de uno podr\u00eda pensar. Mientras gran parte de los participantes en el debate parecen tener claro que la tecnolog\u00eda WiFi est\u00e1 principalmente enfocada a redes de \u00e1rea local<\/strong> y el \u201cWimax\u201d a despliegues de mayor alcance<\/strong> otros apuestan por el WiFi para despliegues de redes de alta capacidad fuera del \u00e1mbito de una red de \u00e1rea local. Por lo tanto parece que no est\u00e1 tan claro como se pod\u00eda prever el escenario \u00f3ptimo de uso de cada una de las tecnolog\u00edas. Esperemos que tras esta segunda parte las cosas puedan quedar algo m\u00e1s claras.<\/p>\n Dejamos pendiente de evaluar ambas tecnolog\u00edas por su alcance, seguridad, interoperabilidad, instalaci\u00f3n <\/strong>y precio<\/strong>. Hoy vamos con ello.<\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan la regulaci\u00f3n nacional la potencia m\u00e1xima<\/strong> (PIRE) que puede emitirse en una red WiFi es de 20 dBm (100 mW)<\/strong>. Si dicha potencia es transmitida en la banda de 2,4 GHz obtendremos un alcance superior al que podr\u00edamos obtener mediante una se\u00f1al viajando en 5 GHz por la propia naturaleza radioel\u00e9ctrica del medio, ya que como muchos de vosotros sabr\u00e9is a menor frecuencia de trabajo mayor alcance y mejor penetraci\u00f3n. Pero la limitaci\u00f3n radica en esos 100 mW de PIRE (potencia de la radio+antena) que dicta la normativa.<\/p>\n En lo relativo a soluciones \"Wimax\" la regulaci\u00f3n distingue entre las dos bandas a la hora de determinar los umbrales m\u00e1ximos de potencia. Mientras que empleando la banda de 5,4 GHz tendr\u00edamos una limitaci\u00f3n del PIRE de 30 dBm (1 W)<\/strong>, si emple\u00e1ramos la de 5,8 GHz podr\u00edamos hacer uso de hasta 36 dBm (4 W)<\/strong> para la implantaci\u00f3n de nuestro vano.<\/p>\n Para poder comparar ambas tecnolog\u00edas os propongo someterlas a un an\u00e1lisis te\u00f3rico muy b\u00e1sico. Haremos uso de la f\u00f3rmula de propagaci\u00f3n en espacio libre (F\u00f3rmula de Friis) que se define a continuaci\u00f3n:<\/p>\n <\/a><\/p>\n Pr<\/strong>: potencia recibida; Pt<\/strong>: potencia transmitida; Gt<\/strong>: ganancia de antena en transmisi\u00f3n; Gr<\/strong>: Ganancia de antena en recepci\u00f3n; d<\/strong>: longitud del vano; f<\/strong>: frecuencia de trabajo<\/em><\/p>\n Si analizamos la f\u00f3rmula podemos apreciar que muchas de las variables son equiparables<\/strong> (podemos elegir antenas de mayor o menor ganancia (Gr), receptores m\u00e1s o menos sensibles (Pr),...) por lo que vamos a centrarnos en analizar si la mejora que aporta el uso de la frecuencia compensa la menor potencia permitida en las redes WiFi.<\/p>\n Para ello por un lado tendr\u00edamos el factor de atenuaci\u00f3n<\/strong> para cada una de las frecuencias, correspondiente al t\u00e9rmino 20 log (f[Hz])<\/em>, lo que nos da los siguientes resultados:<\/p>\n[list type=\"icon-arrow\"]\n Por otro tendr\u00edamos la PIRE (Gt+Pt) que en cada una de las frecuencias nos permite los siguientes valores:<\/p>\n[list type=\"icon-arrow\"]\n El balance total relativo a ambos t\u00e9rminos quedar\u00eda como sigue:<\/p>\n[list type=\"icon-arrow\"]\n Con lo que podemos concluir que las soluciones de mayor alcance son las basadas en \"Wimax\" trabajando en 5,8 GHz<\/strong>. En este caso no estamos teniendo en cuenta la atenuaci\u00f3n derivada de obst\u00e1culos ya que los c\u00e1lculos se complican notablemente, pero en el caso de que no enfrentemos a un escenario sin l\u00ednea de vista entre emisor y receptor, la banda de 2,4 GHz ofrece mejores resultados por su menor atenuaci\u00f3n derivada de obst\u00e1culos.<\/p>\n En t\u00e9rminos de seguridad las redes WiFi dependen en gran medida de las pol\u00edticas que queramos aplicar sobre las mismas. Desde redes abiertas hasta mecanismos de autenticaci\u00f3n 802.1x<\/strong> permiten convertir a las redes WiFi en un entorno suficientemente seguro para casi la totalidad de servicios que necesit\u00e1ramos hacer viajar por la misma.<\/p>\n El \u00fanico problema que pueden presentar estas redes es el hecho de que existe un n\u00famero ingente de \u201cclientes\u201d que podr\u00edan atacar a la red al tratarse de una tecnolog\u00eda basada en un est\u00e1ndar (802.11) que casi la totalidad de terminales (PCs, tablets, smartphones,\u2026) soportan en la actualidad y que por tanto podr\u00edan provocar problemas DDoS o similares en nuestra red. Os aconsejo que revis\u00e9is un art\u00edculo en el hablamos en su d\u00eda acerca de la seguridad en redes WiFi<\/span><\/a>.<\/p>\n Si hablamos de seguridad en redes \u201cWimax\u201d la principal diferenciaci\u00f3n respecto a las soluciones WiFi es que como ya hemos comentado con anterioridad al tratarse de una tecnolog\u00eda no basada en est\u00e1ndares es m\u00e1s complicado acceder a los equipos para interferir la comunicaci\u00f3n<\/strong>. Es decir, si por ejemplo quisi\u00e9ramos interferir una comunicaci\u00f3n entre equipos del fabricante Alvarion necesitar\u00edamos disponer de un equipo compatible con el mismo para poder acceder a la informaci\u00f3n del medio. Hay que tener en cuenta que estas soluciones realizan o desarrollos propios o modificaciones del est\u00e1ndar 802.11 que no permiten comunicarse con terminales est\u00e1ndar.<\/p>\n Una de las caracter\u00edsticas que convierten al WiFi en una tecnolog\u00eda con un nivel de penetraci\u00f3n muy grande en el mercado es el hecho de estar basada en est\u00e1ndares que facilitan la interoperabilidad<\/strong> entre diferentes fabricantes. De esta manera un ordenador con un chipset 802.11n de Intel puede conectarse a un AP de Aruba, Cisco o Motorola de forma indiferente.<\/p>\n Ello unido a la gran variedad de formatos en los que se ofrecen interfaces 802.11 (USB, PCMCIA, PCI,...)<\/strong> han convertido a la tecnolog\u00eda WiFi en el est\u00e1ndar de facto para redes de \u00e1rea local inal\u00e1mbricas.<\/p>\nAlcance<\/h3>\n
WiFi<\/h4>\n
\"Wimax\"<\/h4>\n
\n
\n
\n
Seguridad<\/h3>\n
WiFi<\/h4>\n
\u201cWimax\u201d<\/h4>\n
Interoperabilidad<\/h3>\n
WiFi<\/h4>\n
\u201cWimax\u201d<\/h4>\n