Que levante la mano aquel que dedicándose a la venta de equipamiento de banda ancha inalámbrica no se haya encontrado con esta pregunta en un cliente. ¿Qué tiene tu radioenlace que no tenga la fibra óptica? Sí, otra de esas preguntas que el cliente piensa que tiene una solución tan fácil como decir que uno es FullHD y el otro no. Esas preguntas a las que a mí tanto me gusta intentar ponerle respuesta.
Obviamente la respuesta ni es tan sencilla ni puede darse en un monosílabo. Como me he hartado de decir en artículos similares todo depende del escenario del proyecto que estemos contemplando y de las necesidades del mismo. Por eso os propongo que como ya hiciéramos con el combate entre la banda licenciada y la banda libre hoy evaluemos punto por punto los beneficios que una y otra tecnología pueden aportar a nuestros proyectos.
Por una simple cuestión de equiparar rendimientos tomaremos como referencia para la tecnología radioeléctrica el empleo de enlaces FDD en banda licenciada.
Ingeniería
Fibra óptica
Las labores de ingeniería asociadas a un proyecto de fibra óptica se basan básicamente en tres elementos: tipo de fibra a emplear, electrónica de red necesaria y disponibilidad de canalizaciones. De entre las tres las dos primeras son labores que apenas representan complicación dado que disponiendo de información de las necesidades del cliente, la distancia y poco más podríamos definir tanto el cable necesario como los módulos que necesitaríamos para integrar el mismo en la electrónica de red.
Algo más complejo es el tema de la canalización. Y es que en este tipo de proyectos más que nos pese en la mayoría de ocasiones debemos basarnos en información contenida en cartografía o en intuiciones del cliente acerca de la disponibilidad de canalización. Si durante la fase de ejecución nos llevamos la desagradable sorpresa de que los planos no reflejan la realidad o de que el cliente no sabe que sus canalizaciones están totalmente obstruidas tendremos que recurrir a trabajos de obra civil. Por otro lado será necesaria durante esta fase la gestión de los diferentes permisos requeridos para hacer uso de canalizaciones que habitualmente no serán propiedad del cliente (a no ser que se trate de un organismo público o un proveedor de servicios).
Radioenlace
La ingeniería requerida por un radioenlace contempla por un lado el replanteo y análisis de los emplazamientos de los dos extremos del enlace de cara a definir la forma de acometer la instalación. En segundo lugar en base a las necesidades del proyecto sería necesario definir el equipamiento necesario a nivel de frecuencia, capacidad, disponibilidad y funcionalidades. Por último dado que estamos contemplando hacer uso de una banda de uso privativo necesitaremos generar la documentación necesaria para que la SETSI valide y reserve el uso de la frecuencia contemplada para el despliegue.
Conclusiones
La dificultad en esta fase de ingeniería depende en gran medida de las distancias que necesitemos cubrir con la infraestructura a desplegar, sobretodo en el caso de la fibra. En el caso de un radioenlace la distancia a cubrir no afectará a la ingeniería más que en el ajuste fino de la disponibilidad y elección de la frecuencia y sistema radiante óptimo. En el caso de la fibra un tendido de kilómetros requiere de una importante inversión de tiempo a la hora de planificar canalizaciones y posibles trabajos de obra civil. Por todo ello, RADIOENLACE WINS.
Instalación
Fibra óptica
En lo referido a la instalación, la fibra óptica no ofrece mayor complicación que la derivada de una canalización en mal estado o la necesidad de acometer trabajos de obra civil. En el caso de disponer de una canalización óptima o que no sea necesario acometer trabajos de obra civil el tendido puede realizarse de forma sencilla y sin la necesidad de invertir demasiado tiempo. Una vez terminado el tendido es necesario acometer trabajos que sí requieren un mayor nivel de cualificación o especialización tales como el fusionado o conectorización de las fibras. Y no es que se necesite ser un ingeniero atómico para llevar a cabo esta tarea, pero lo que sí se necesita es una maquinaria específica (y cara) para realizar correctamente esta tarea. Existen en el mercado numerosas empresas que ofrecen estos servicios, con lo que no debe ser considerado como un problema a la hora de llevar a cabo la instalación.
Durante esta fase es importante hacer mención a la relación directa existentre entre los tiempos de despliegue y la distancia del tendido, ya que como es obvio a mayor distancia a cubrir más tiempo o recursos necesitaremos para llevar a cabo los trabajos.
Radioenlace
La instalación de un radioenlace ofrece principalmente dos peculiaridades: la necesidad de realizar trabajos en altura y la posible necesidad de requerir grandes sistemas radiantes para cubrir las necesidades del proyecto. En el caso de que los tamaños de las antenas no superen los 120cm los trabajos no presentan excesiva dificultad, si lo superaran sería necesario contar con un importante número de recursos (3 o 4 personas) e incluso con algún elemento de elevación mecánico que ayude con la elevación de unos elementos cuyo peso sobrepasa los 100 kg.
Conclusiones
Como conclusión en este apartado podríamos decir que es difícil que a la hora de llevar a cabo los trabajos de instalación de un radioenlace podamos encontrarnos con inconvenientes si durante la fase de ingeniería se ha realizado un adecuado diseño de la instalación. En el caso de la fibra óptica la situación es diferente dado que durante los diferentes tramos de la canalización es altamente probable encontrarnos con obstrucciones o cambios sobre el plano que ha servido como base al diseño.
Al margen de esta aleatoriedad en cuanto a la previsión de los trabajos asociados a un tendido de fibra hay que tener en cuenta que los los mismo dependen en tiempo y complejidad de la distancia a cubrir, mientras que en un radioenlace los mismos son independientes de la distancia a cubrir ya que únicamente tenemos que actuar en dos emplazamientos. Por todo ello, RADIOENLACE WINS
Configuración y puesta en marcha
Fibra óptica
La fibra óptica ni siquiera requiere esta fase dado que se trata de un medio no gestionable, ya que las actuaciones referidas a la misma se harán en la electrónica de red y no van más allá de conectorizar los transceptores ópticos y habilitar los puertos en el caso de que sea necesario.
Radioenlace
En la puesta en marcha de un radioenlace será necesario ajustar parámetros en base a las necesidades definidas tanto por el permiso que habrá facilitado la SETSI (potencia transmitida, ancho de canal, frecuencia de trabajo,…) como a las necesidades del cliente (direccionamiento IP, VLAN, QoS,…).
Dichos trabajos requerirán de la intervención de un perfil ingeniero especialista para asegurar la correcta entrega del enlace.
Conclusión
En esta fase indudablemente la fibra óptica ofrece un nivel menor de complicación dado que no requiere actuación alguna. Por lo tanto, FIBRA ÓPTICA WINS
Disponibilidad
Fibra óptica
Una de las características diferenciales de la fibra óptica es su nivel de disponibilidad. Básicamente podríamos decir que si una fibra es comprobada y certificada como es debido y no intercede obra alguna que decida hacer trizas alguna canalización con esos preciosos cables colgando o si nadie se pone a jugar con los cables que se ven por las arquetas, la disponibilidad de la fibra es del 100%.
Radioenlace
En un radioenlace la disponibilidad de las comunicaciones está sujeta al estado del medio físico (climatología, distancia,…) así como a los diferentes elementos activos que intervienen en la comunicación (antena, radio, cable, módem,…) y que podrían ser foco de avería. En lo relativo a la meteorología la mayoría de los equipos ya disponen de mecanismos que permiten adaptar la capacidad de los enlaces a las condiciones del mismo de cara a mantener de forma constante la disponibilidad de los vanos (Modulación Adaptativa).
En cuanto al resto de elementos es obvio que cuantos más elementos añadamos a nuestro sistema más puntos de fallo tendremos y una fuente de alimentación o un módem pueden producir una avería que dé al traste con nuestro enlace. Para evitarlo pueden aplicarse mecanismos de redundancia que permitan amortiguar sus consecuencias con lo que en este aspecto podemos concluir que la disponibilidad de los enlaces estará sujeta al medio físico y no a los diferentes elementos activos que componen el enlace.
Conclusión
A pesar de que ambos medios son altamente disponibles el hecho de que un radioenlace pueda requerir adecuar su capacidad para poder asegurar el tránsito de datos con el nivel de disponibilidad requerido puede considerarse una desventaja frente a la máxima disponibilidad y constante capacidad de la fibra óptica.
Con un adecuado diseño en el que se tomen las medidas de protección adecuadas (fade margin óptimamente ajustado, antenas con la ganancia necesaria,…) y en el que se apliquen las configuraciones de redundancia necesarias la disponibilidad se asemeja mucho, pero siguen quedando por debajo de ese 100% que sólo un gruista con mala vista puede cambiar en una fibra óptica. Podemos concluir por lo tanto que FIBRA ÓPTICA WINS
Podéis consultar la segunda parte del artículo aquí.
Si quieres que te avise cuando se celebre el segundo asalto de este apasionante combate o de cualquier otra novedad de Telequismo, suscríbete a sus contenidos y no tendrás que estar pendiente de cuando se actualiza el mismo.
19 comentarios
hola,
lo cierto es que sigo este blogs con asuidad pues trata temas de actualidad con coherencia pero he de decir que esta entra no ha sido muy acertada. eso de que la fibra es un medio no gestionable…WTF!!! lo primero quiero entender q te refieres a los convertidores opto electrónicos, porque que yo recuerde podemos influir lo mismo en la señal en fibra q en espacio abierto. siguiendo con los opto, yo diría q la mayoría son gestionables para hacer vlans,etc.
un saludo,
luis
Hola Luis,
Bajo mi punto de vista la fibra en sí no es un medio gestionable, me explico. Si tu conectas la fibra óptica a un switch mediante un transceptor podrás actuar sobre la misma gracias al switch no a la propia fibra. En el caso que comentas el medio gestionable es el conversor opto-electrónico, no la fibra en sí, ¿no crees? El escenario más habitual de despliegues de fibra es conectar la misma al switch a través de un módulo (SFP, mini-GBIC,…) y estos elementos no son gestionables. Es como si dijéramos que un cable UTP es gestionable, puedes gestionar el tráfico que viaja por él, pero por decirlo de alguna manera una fibra o un cable UTP no tienen interfaz web para ser gestionados.
Un radioenlace es un elemento que tiene su propia dirección IP, permite realizar marcado de VLANs, aplicar políticas de QoS,…Si además luego quieres actuar a través del switch al que irá conectado podrás hacerlo. Pero el radioenlace en sí ya es capaz de hacerlo, a eso es a lo que me refería.
Tú puedes conectar una fibra a un switch y comenzar a funcionar sin configuración alguna, algo que no pasa en un radioenlace en el que tendrás que definir, direccionamiento, frecuencias de trabajo, potencias,…de ahí viene la diferencia entre ambos en ese ámbito.
Espero haberte aclarado mi comentario.
Saludos.
Ignoras la posibilidad de que el radioenlace exija uno o varios repetidores para cubrir la distancia entre los extremos. El escenario de dos estaciones terminales solamente, es puntual y no permite generalizar como s rehace en el análisis que resulta sesgado y poco riguroso.
Hola Juan,
no es que ignore dicha posibilidad si no que para llevar a cabo el análisis he decidido no contemplar esa opción, la razón es sencilla. Normalmente si tienes que emplear repetidores y tienes los mismos requerimientos de capacidad que la fibra óptica el coste de la solución no la convierte en viable frente a un tendido o por lo menos eso es lo que me dice la experiencia.
Por otro lado he intentado contemplar casos básicos para no complicar el análisis y no añadir demasiados elementos de evaluación. Contemplar repetidores en el caso de los radioenlaces o implantación de nuevas canalizaciones en el caso de la fibra óptica habría convertido el artículo en demasiado denso bajo mi punto de vista. Sinceramente siento que ello te haya llevado a pensar que el mismo es sesgado y poco riguroso.
Saludos.
No hay que hacerse trampas en el solitario…para ser honesto profesionalmente habría que haber advertido, desde el principio, cuales eran las hipótesis del ejercicio…
Confío en que el curso sobre radioenlaces que autopromocionas sea más fiable.
Hola Juan,
siento de veras que sea ésa tu percepción acerca del artículo.
En primer lugar no intento hacer trampas porque las mismas no me aportan beneficio alguno, si me ayudarán a ganar al solitario no te digo que no, pero aquí no estoy para ganar ni perder sólo para compartir mi opinión.
En segundo lugar quizás haya sido un error de planteamiento por mi parte el plantear así el artículo, pero lo he decidido hacer así y estoy más que contento con el resultado. No siempre se puede agradar a todo el mundo.
Por último no voy a entrar en debates más allá de las opiniones que cada uno pueda tener, pero creo que antes de juzgar la honestidad de alguien deberías cuanto menos conocerlo, ¿no crees? Seguramente al ver que voy a impartir un curso de radioenlaces y que muchos de mis posts tratan acerca de esta tecnología te hayas puesto en la tesitura de que quiero dejar en mal lugar a la fibra óptica, ¿no?. Para que te hagas una idea la empresa en la que trabajo hace tendidos de centenares de kms de fibra óptica para el principal operador del país, con lo que como comprenderás no tenga nada en contra de ella, más bien todo lo contrario le debo mi sueldo mes a mes.
En cuanto al curso espero como tú que sea fiable y que los usuarios que se han matriculado en él vean satisfechas sus expectativas.
Saludos.
En el primer capítulo del juego “gana – pierde” dedicas 8 líneas al asunto de las canalizaciones…nada a la posibilidad de tener que instalar una estación repetidora…s
Si eso no es falta de rigor y planteamiento sesgado…
Juan, de verdad no intento cambiar tu opinión, es ésa y la respeto. Yo he realizado la ingeniería para proyectos de ambas tecnologías y considero que es mucho más probable encontrarme con inconvenientes a posteriori en uno de fibra óptica que en uno con radioenlaces. ¿Puedes revisar tú las canalizaciones de un tendido de 15-20 kms? ¿Y comprobar si existe línea de vista entre dos emplazamientos a unir? A eso es a lo que me refiero, la ingeniería de una tecnología permite cerrar un diseño, la del otro es más complicado o simplemente provoca variaciones durante la fase de instalación, nada más.
Como te digo desde mi experiencia es ése mi punto de vista. Siento que te parezca sesgado y falto de rigor.
Me limito a valorar y opinar sobre lo escrito; de los otro, nunca me atreveré a juzgar. Aunque el papel soporta todo, considero que cuando se intenta dar clases de ingeniería hay que prever diferentes escenarios, y no solo los que resultan más favorables a las tesis que se pretende defender.
Considero que al margen de opiniones y puntos de vista, el ejercicio “gana – pierde” que dibujas está contaminado desde el principio por un planteamiento restrictivo y sesgado.
No intento dar clases de ingeniería Juan, ni mucho menos. Sólo compartir opiniones PERSONALES en un espacio público como es Internet. Te aseguro que en ningún caso he pensado el escenario de esa manera, simplemente es en mi caso el más habitual.
De todas maneras de todo se aprende, intentaré ser más exhaustivo en mi próxima opinión.
Saludos.
En mi opinión y para quitarle un poco de tensión a la conversación es la siguiente:
Siempre que puedas instala fibra óptica, es más fiable, tiene mayores capacidades y seguramente no te acuerdes de ella nunca (por que siempre funcionará). Pero un radioenlace, y sobre todo de banda licenciada,te puede resultar muy interesante donde, bien no puedas llegar por fibra o bien por el alto coste de tenderla.
En cuanto al análisis me parece correcto, pero claro, todo depende del escenario.
¿Quien es el cliente? ¿Una empresa privada.. o pública? ¿Cual es la distancia a cubrir?, ¿Y el presupuesto?, todos estos factores influyen en la decisión de la tecnología.
Un operador que quiere tender FTTH no se preguntará las ventajas o desventajas de la fibra.
Sin embargo un Ayuntamiento o empresa privada que quiere unir dos sedes, que son los clientes que me encuentro, si debe pararse a pensar en estos pros y contras. Entre tender una fibra, que le obligue a cruzar varios km o un radioenlace en banda licenciada que le da un estabilidad más que aceptable y le solucione el problema.
En definitiva “todo depende del escenario”, y para eso estamos los ingenieros.
Un abrazo.
Pablo.
Hola Pablo,
en lo que comentas estoy totalmente de acuerdo, como siempre digo (a veces soy demasiado pesado) todo depende del escenario en el que nos encontremos. Ahí es donde un ingeniero debe aportarle al cliente un valor diferencial. Por eso intento en este tipo de comparativas separar los diferentes conceptos, si a un cliente no le importa el coste de una solución no tiene ni que leerse el apartado “precio” (que veremos la semana que viene), si la disponibilidad es lo más importante para él que valore las opciones en base a dicho elemento, si le preocupa la seguridad porque maneja información crítica que revise el apartado “seguridad” y así podríamos hacerlo con el resto de valores de juicio del análisis.
Lo ideal de cara a plantear una solución para un cliente es tener la capacidad de ofrecer ambas opciones (o todas las que nos sea posible) ya que eso te permitirá ser objetivo en tu planteamiento. Si trabajas en una empresa que se dedica únicamente a soluciones inalámbricas no intentaras serlo ya que para generar negocio tendrás que llevártelo a tu terreno, y es totalmente entendible. Lo mismo podríamos decir de una empresa que se dedica al tendido de cableado y no se siente cómoda con la implantación de sistemas inalámbricos.
En definitiva, gracias a este tipo de cosas nuestro rol toma más importancia dentro de un proyecto, si todo fuera cuestión de sumar y restar nuestro valor sería más bien limitado…
Un abrazo y gracias por aportar ;D
Sería interesante que vieras este video: http://www.youtube.com/watch?v=he6-62mZaA0 la tendencia es la eliminación de cables, llegaremos a un punto de las telecomunicaciones donde los enlaces inalambricos tendrán las mismas caracteristicas o superiores prestaciones a la de las conexiones de fibra optica, sin embargo es un buen analisis el que nos muestras.
Interesantísimo el vídeo Edwin, gracias por compartirlo! En efecto habrá que ver la evolución que siguen las diferentes tecnologías, pero de momento es difícil pensar en una tecnología inalámbrica de larga distancia que sea capaz de ofrecer 10 o 40 Gbps.
Saludos.
es interesante el articulo la diferencia del radio enlace a el uso mas factible de la fibra óptica para mi es la velocidad en que se descargan y mueven datos mas el alcance o cobertura.